本院认为，被告人江**、江**无视国法，故意损害他人身体，致人重伤并致九级伤残，其行为构成故意伤害罪，并在当地造成极其恶劣的影响。公诉机关指控被告人江**、江**所犯罪名成立，证据确实充分，本院予以认定。被告人江**辩解称他是在接到被告人江**电话后，自己搭摩托车赶到现场，因与本案事实不符，本院不予确认。被告人江**提出其未参与砍伤何建，未开车搭载被告人江**等人到达现场的辩解意见，与本案事实不符，本院不予采纳。被告人江**的辩护人提出江**是从犯，要求从轻处罚。但在本案中，被告人江**开车

法院：连平县人民法院

本院认为，被告人杨**无视国家法律，故意伤害他人身体，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。根据被告人的犯罪事实、情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第七十一条、第六十九条之规定，判决如下：

法院：连平县人民法院

本院认为，被告人刘*故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。西昌铁路运输检察院对被告人刘*犯故意伤害罪的指控成立，本院予以支持；对其适用法律意见正确，本院予以采纳。对公诉机关提出被告人刘*归案后，能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，有一定悔罪表现，可以酌情从轻处罚的公诉意见，本院予以采纳。

法院：西昌铁路运输法院

本院认为，青川县人民检察院对被告人沈**故意伤害罪的指控不能成立，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百六十二条第（三）款之规定，判决如下：

法院：青川县人民法院

本院认为，被告人周*、潘**、郭*明知苏**系国家机关工作人员正在依法执行公务，仍以推搡、殴打等暴力方式阻碍苏**依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。被告人周*在暴力阻碍苏**执行公务的过程中，致人重伤，其行为同时触犯了故意伤害罪，系妨害公务罪与故意伤害罪的想象竞合犯。根据想象竞合犯“从一重罪处断”的原则，故对被告人周*的行为应按故意伤害罪追究其刑事责任。被告人潘**、郭*虽有暴力阻碍他人执行公务的行为，但其无重伤苏**的故意，故被告人潘**、郭*不构成故意伤害罪的共犯。综上，公诉机关指控

法院：重庆市合川区人民法院

本院认为，本案争议的焦点在于原审上诉人周*在与曹*中用拳头向曹*打了一下的行为是否构成犯罪。根据云南省*有限公司出具的鉴定结论是，2005年1月22日外伤为曹*脑内血肿发生的诱因，曹*的伤情为重伤。原审上诉人周*对曹*的伤害行为是造成曹*重伤的诱因，原审上诉人周*应当预见到其用拳头击打曹*一下可能造成的伤害后果，但原审上诉人周*放任了损害结果的发生，其行为已经构

法院：云南省高级人民法院

本院认为，被告赖**无视国家法律，采用暴力手段，故意伤害他人身体健康，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，判决如下：

法院：连平县人民法院

本院认为，被告人罗**故意非法伤害他人身体，致人轻伤的行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人罗**犯故意伤害罪的事实清楚，主要证据充分，罪名成立，本院应予支持。案发后被告人未能积极主动赔偿被害人的经济损失。但鉴于被告人归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十四条的规定，判决如下：

法院：雷山县人民法院

本院认为，被告人徐**无视国家法律，故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人徐**在归案后能如实交代罪行，认罪态度较好。根据被告人的犯罪事实、情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第七十一条、第六十九条之规定，判决如下：

法院：连平县人民法院

本院认为，被害人杨**在锦屏县三江镇飞山社区第26栋三楼301房间打牌，因打假牌被他人追打至该房大门的厨房边时，被站在此处的被告人龙英勇抓住其后衣领一拉，致被害人倒地造成重伤。根据被告人在庭审中和在侦察机关的第一次供述均没有伤害他人的故意。结合公诉机关提供的证据材料及被害人杨**的证言均没有充分的证据证明被告人有伤害他人的故意。经庭审查明，被告人在杨**倒地前后均没有伤害被害人，被告人的行为应属疏忽大意的过失行为，即应当预见而没有预见导致损害后果的发生，应以过失致人重伤罪追究其刑事责任。公诉

法院：锦屏县人民法院